中国进入新时代以来，企业数字化建设需求不断增高，从而推动低/无代码市场逐步形成，截至到2020年市场规模已达19亿元，已经初具规模。海比研究院在调研过程中发现，低/无代码市场对平台商的类型划分比较混乱，对于平台商应该具备哪些核心能力也各有看法。

　　因此，海比研究院希望通过本次研究重点探讨低/无代码平台商的类型划分和核心能力，以期望帮助业内企业更为准确、全面的了解行业现状，同时也为有数字化建设需求的企业了解低/无代码市场提供参考，帮助低/无代码市场的供需两端凝聚共识、拓展需求。

　　01 供给侧类型划分

　　市场常见三种类型划分方式，但是从平台商角度划分

　　现在我们在说到低/无代码平台商的类型划分时，通过从三个维度进行区分，分别是：目标人群、技术、企业性质。

　　按目标人群来看，主要是分为低代码和无代码两类，低代码更多是面向有一定代码编写能力的研发人员，无代码则更多是面向没有代码编写能力的业务人员。按技术划分则是模型驱动和表单驱动两类。按企业性质划分则分为综合厂商和独立厂商。

　　现有的三种划分方式均是平台商角度的划分方法，对于有数字化建设需求的企业或机构来说，部分名称有些抽象，无法第一时间确定哪类平台商适合作为企业数字化建设的合作平台。因此，市场需要一个从企业需求角度的类型划分方式，以便于企业更好的选择适合自身的平台。

　　02 需求侧核心能力

　　开发工具、业务场景、生态系统、数据模型、服务能力、行业应用、应用管理和流程管理

　　若想从需求侧进行平台商的类型划分，就需要明确从需求侧出发，企业数字化建设过程中会要求低/无代码平台商需要具备哪些核心能力。

　　为此，海比研究院通过调查研究，从低/无代码使用者的角度梳理出来八大核心能力，并明确了各项核心能力的评价体系，八大核心能力分别是：开发工具、业务场景、生态系统、数据模型、服务能力、行业应用、应用管理和流程管理。

　　开发工具，主要是从起企业数字化建设中的使用效率和便捷性方面进行评价，包括开发过程中可以节省的工作量、企业数字化建设中可以用低/无代码平台开发的产品应用的比例、以及在开发过程中的灵活易用性。

　　业务场景，则主要是从满足企业数字化建设中的业务场景需求以及业务部门主导应用开发为主。因此，评价的第一个指标是从低/无代码平台可开发的应用程序类型方面，比如移动端还是PC端等。第二个指标是业务场景的覆盖面和类型分布，第三个指标则是应用开发的部门。

　　生态系统，则主要是从低/无代码平台商的生态体系、对存量系统和增量系统的可扩展性以及覆盖的业务人员广度方面进行评价。

　　数据模型，主要从组件库的丰富程度、数据架构的数量与质量以及低/无代码对先进技术的融合程度方面进行分析。

　　服务能力，更更多关注低/无代码平台商的服务质量、响应速度以及产品实施的相关培训咨询服务方面。

　　行业应用，则重点关注行业场景的覆盖面、行业具体应用产品的深度以及针对不同行业解决方案的付费模式。

　　应用管理，则主要是从数据的安全性、合规性，以及运维管理和环境治理等方面的进行评价。

　　流程管理，则重点关注流程引擎方面的能力、业务流程咨询与业务流程理解能力以及业务流程覆盖使用人员的广度方面。

　　这八大核心能力对企业数字化转型建设来说缺一不可，均是重点关注的低/无代码平台商的核心能力。因此，低/无代码平台商要想在企业数字化转型浪潮中获得充分的认可并作出更多贡献，就应该从这八个方面进行努力，建设成为一个服务于企业数字化转型的低/无代码平台。

　　03 需求侧类型划分

　　从需求角度来看，低/无代码平台可以划分为四大类型：场景应用型、产品研发型、平台生态型、技术赋能型

　　在明确了需求侧对低/无代码平台商的核心能力要求之后，就可以按需求的不同对低/无代码进行分类。对此，海比研究院通过对八大核心能力及其评价指标体系进行建模，通过聚类分析的方式进行了类型划分模型的建设。

　　通过评估之后发现，将现有低/无代码平台商划分为四大类型时模型拟合度最高，因此海比研究院认为，现阶段低/无代码平台商可以划分为四类：场景应用型、产品研发型、平台生态型和技术赋能型。

　　场景应用型，主要以满足业务场景应用开发为主，所开发的应用侧重于自用。

　　产品研发型则以满足复杂的软件产品或解决方案开发为主，所开发的应用侧重于他用。

　　平台生态型，依托低/无代码平台，为客户提供一站式的应用开发或产品服务。

　　技术赋能型，以提供人工智能算法、区块链等先进技术插件为主，注重于降低先进技术的应用门槛，实现先进技术的低代码化。

　　从现阶段企业数字化建设的需求来看，对场景应用型和产品研发型的需求最高。其中，场景应用型占使用者需求的45.7%，其次是产品研发型37.0%，再次是平台生态型，技术赋能型最少。

　　从发展趋势角度来看，未来平台生态型和技术赋能型的需求会呈现上升态势，同时场景应用型和产品研发型的需求也会继续保持较高的需求。

　　04 核心能力侧重点

　　四大类型的低/无代码平台商在核心能力需求方面侧重点各有不同

　　海比研究院通过分析发现，企业需求侧对四大类型的低/无代码平台商核心能力方面侧重点有很多不同。

　　场景应用型方面，对于业务场景和流程管理方面更为关注一些，其次是应用管理、开发工具和行业应用等方面。

　　产品研发型方面，则最关注服务能力和行业应用方面的核心能力，其次是应用管理、开发工具、业务场景和流程管理等方面。

　　平台生态型方面，对生态系统和应用管理这两项核心能力关注度更高，其次是行业应用、业务场景和开发工具。

　　技术赋能型方面，更关注的是数据模型和开发工具，其次是服务能力和行业应用等。

　　由此可见，企业在数字化转型过程中，会根据不同的需求有针对性的选择符合自身要求的低/无代码平台商。因此，低/无代码平台商要想更好的服务于企业数字化转型，就应该针对这四大类型中的不同侧重点进行有针对性的建设工作，以便于更好的贴合企业需求。

　　05 数量分布情况

　　场景应用型最多，占比接近六成，未来平台生态型和技术赋能型占比会提高

　　从低/无代码平台商的数量分布来看，四大类型的低/无代码平台商中以场景应用型的占比最高，达57%。其次是产品研发型，占比为24%，平台生态型占比16%，技术赋能型占比最低只有3%。

　　平台生态型和技术赋能型虽然现阶段的数量占比不多，但却是未来重点发展方向。因为从企业数字化建设的角度来看，虽然现阶段企业需求更多的集中在场景应用型和产品研发型，但随着企业数字化的深入，对先进技术的需求会显著提升，对不同产品应用之间的整合集成需求也会进一步提升，所以平台生态型和技术赋能型的需求在未来会有显著提高。

　　06 年均收入水平

　　平台商年均收入近两千万

　　从各类型平台商的年均收入规模来看，技术赋能型平均年收入最高，达到5440万元，其次是平台生态型，为3658万元。产品研发型是1873万元，场景应用型则是1307万元。

　　从收入水平的分布来看，与数量结构分布有显著不同。数量分布中，场景应用型和产品研发型的数量较多，而收入水平方面这两个类型平均年收入则较低。这主要是受到市场还处于导入期到成长期的过渡阶段有关。企业发展时间短，每个企业收入水平尚不高，但是为了成长速度会较快。

　　07 竞争情况分析

　　场景应用型和产品研发型供给小于需求，将迅速增长，平台生态型竞争将加剧

　　从供需角度来看，通过分析四大类型的低/无代码平台商的收入规模分布和需求侧的类型分布的对比，可以看出四大类型在供需平衡方面也有明显的不同。

　　场景应用型和产品研发型的供给占比显著小于需求占比，这说明这两个类型的平台需求旺盛，竞争烈度较小，增长速度较快；

　　因此，葡萄城、ClickPaaS、明道云、魔方网表、得帆和优速云等平台商未来将会保持较高的增长速度。

　　平台生态型和技术赋能型现阶段来看供给大于需求，尤其是平台生态型，伴随各大巨头的纷纷入局，竞争激烈程度将会增加。

　　随着阿里、腾讯、百度、金蝶、致远互联、用友、浪潮等平台生态型厂商的不断入局与深耕，未来市场格局会有显著变化。

　　不过伴随企业数字化建设水平的不断深入，在平台生态型和技术赋能型方面的需求会进一步释放，因此未来平台生态型和技术赋能型的成长空间为较大。

　　08 业务类型偏好

　　不同类型低/无代码平台商所侧重的业务类型有明显不同，平台商应重点关注前五大业务类型

　　从业务类型来看，现阶段低/无代码平台开发的产品主要以数据、生产制造、协同办公和研发类为主。但是从不同类型低/无代码平台商来说，所开发产品的业务类型存在明显的不同。

　　场景应用型的重点业务类型主要集中在数据服务类、物联网类、数据仓库类、人工智能类和设备管理类。

　　产品研发型的重点业务类型主要集中在数据服务类、数据仓库类、协同办公类、供应链管理类和物联网类。

　　平台生态型的重点业务类型主要集中在管理会计类、库存管理类、数据服务类、人工智能类和设备管理类。

　　技术赋能型的重点业务类型主要集中在区块链类、研发管理类、财务预算类、数据服务类和物联网类。

　　09 优势行业场景

　　各类型平台商应挖掘符合自身类型定位和需求的特色优势行业，并进行深耕，以建立核心竞争力和差异化优势

　　从行业场景的应用情况来看，四大类型的低/无代码平台商所擅长的行业场景也存在显著不同。

　　场景应用型在互联网、专业服务、制造、零售、金融和教育等行业的应用会更多一些。

　　产品研发型则在互联网、专业服务、金融、零售、教育和文旅等行业场景落地较多。

　　平台生态型则是在互联网、零售、金融、制造、交通和专业服务方面表现较好。

　　技术赋能型则是在互联网、制造、专业服务、金融、教育和跨行业综合型这些行业场景应用较多。

　　通过比较可以发现，四类低/无代码平台商有一些共性的优势行业，比如互联网、专业服务、制造、零售、金融等。

　　同时，四类低/无代码平台商又有各自的特色优势行业，场景应用型的特色优势行业是制造，产品研发型的特色优势行业是文旅，平台生态型的特色优势行业是交通，技术赋能型的特色优势行业是跨行业综合型。

　　对于四大类型的低/无代码平台商来说，既要保持现有共性优势行业场景的落地应用，又要进一步挖掘更多的符合自身类型定位和需求的特色优势行业，以实现对某一行业领域的深耕，并建立核心竞争力，进而与其他平台商形成差异化的战略优势。

　　10 资本拥抱热度

　　资本更青睐场景应用型和产品研发型的平台商，同时这两类平台商也是最需资本支持的类型

　　从现有四大类型的低/无代码平台商投融资需求来看，场景应用型和产品研发型的平台商有融资的比例明显高于平台生态型和技术赋能型。

　　场景应用型和产品研发型多以独立厂商为主，或者在企业规模方面较小，或在成立时间方面较短，这决定了两类平台商对资本的需求较高，均希望借助资本的力量进行快速布局与发展。因此这两类平台商更容易拥抱资本，且多以天使轮或A轮的融资为主。

　　平台生态型对融资的需求方面则与场景应用型和产品研发型存在不同，平台生态型多是综合厂商，已经具有较高的规模和发展水平，因此融资需求相比前两类要少，且融资轮次多处于C轮、IPO等阶段。

　　技术赋能型的融资需求则是四个类型中最低的，因为技术赋能型的平台商在企业实力上更强，规模上相对更大，基本不需要太多的资本支持即可实现自身的良好发展。

　　因此，从对资本的拥抱热情度来看，场景应用型和产品研发型的融资需求更多，其次是平台生态，技术赋能型最低。

　　从资本对低/无代码平台商的偏好来看，大多数资本机构更青睐场景应用型和产品研发型，因此大部分资本的投资是财务投资为主，场景应用型和产品研发型的成长会较大，属于当下的风口，符合趋势投资的业务逻辑，并且资本进入融资的难度也较小。

　　场景应用型和产品研发型的平台商应该更为积极的拥抱资本，充分借助资本的力量在这个市场初步培育完成的阶段进一步发力，从而帮助自身企业获得更快的成长，进而突围成为低/无代码领域的独角兽企业。

　　综上所述，现阶段低/无代码平台商从需求侧划分为四大类型，各个类型的平台商在企业数字化建设过程中所满足的企业需求存在明显的不同。各类平台商应该根据企业需求的核心能力点进行有针对性的建设，以便于更为的服务于企业数字化建设。

　　在满足核心能力建设需求的基础之上，进一步巩固各类平台商擅长的业务类型和优势行业场景，短期内应集中精力深耕一个或少量几个业务类型和优势行业场景，并逐步成为该领域的代表性平台商，建立在该领域的核心竞争力，实现与其他平台商的差异化运营与布局，然后再进行业务的扩大化，并充分借助资本的力量实现公司的快速布局和扩张。